ZadajPytanie.pl na przykład na Pytamy.pl lecz iEkspert.pl już Ci nie odpowie
Źródło: INFOGURU.PL - Blog o Internecie - http://infoguru.pl/?id=86&src=print
Koncepcja internetowych serwisów grupujących pytania i odpowiedzi jest wyjątkowo stara. Na początku było AllExperts.com, które funkcjonuje na zasadzie wolontariatu ekspertów w prawie niezmienionym modelu (i szacie graficznej!!!) do dzisiaj. Wybierasz dziedzinę, w której chcesz zadać pytanie, wybierasz eksperta (sugerując się przede wszystkim trafnością jego odpowiedzi w ocenie innych), wpisujesz pytanie i czekasz na odpowiedź. Jeśli Twoje pytanie nie ma charakteru zagadki mistycznej to w przeciągu kilku godzin możesz otrzymać odpowiedź. Później pozostaje tylko ocenić jakość otrzymanej odpowiedzi pomagając w ten sposób innym - szukającym odpowiedzi na podobne pytanie.
W Polsce dość dobrze funkcjonował serwis iEkspert.pl. Oto wspominkowy cytat o nim z działu witryna dnia serwisu PC World Komputer. W iEkspert.pl kandydat na eksperta mógł dodać siebie do listy specjalistów w danej dziedzinie, podobnie jak w serwisie AllExperts.com jego tożsamość i efektywność w udzielaniu rzeczowych odpowiedzi były publicznie znane. Przy dobrej hossie na (nietrudne) pytania, działalność w serwisie mogła całkiem dobrze wpłynąć na kreacje wizerunku firmy, którą reprezentował ekspert.
iEkspert.pl to już jednak odległa historia. Serwis był dobry, dopracowany i przemyślany ale polski Internet zbyt młody aby przedsiewzięcie odniosło komercyjny sukces.
W polskim internecie 2.0 pojawiły się serwisy ZadajPytanie.pl oraz Pytamy.pl i wraz z nimi nadzieja na osiągnięcie sukcesu, którego nie udało się osiągnąć serwisowi iEkspert.pl. Niezrozumiała fascynacja tzw. Web 2.0 spowodowała, że stare pomysły na serwisy, które już funkcjonują bądź funkcjonowały (i upadły) wydają się nowe i unikalne po dodaniu do nich elementów "społecznościowych"... Poważnym minusem ZadajPytanie.pl oraz Pytamy.pl jest to, że odpowiedzi mogą być udzielane przez przypadkowe osoby. Nie ma możliwości/potrzeby budowania autorytetu w danej dziedzinie więc odpowiedzi, które możemy przeczytać są zdawkowe i często zupełnie nieprzydatne.
W portalu gazeta.pl znalazłem kilka komentarzy, które szczególnie odzwierciedlają mój własny osąd na te nowe-stare pomysły.
"Nowym portalom nie wróżę zbytniego powodzenia. "Eksperci" znudzą się odpowiadaniem na te same prymitywne pytania i powstanie portal, jakich wiele: strzępy informacji powielane w nieskończoność (z tymi samymi błędami), wyważanie otwartych drzwi, odsyłanie do nieistniejących źródeł itd."
"Szukają frajerów, żeby im serwis ludzie robili za darmo, a oni sami będą dupska grzać. Żenada. "
Zdecydowanie najlepszym pomysłem na szukanie właściwych odpowiedzi są dobre mechanizmy wyszukiwawcze i połączenie tradycyjnych wyszukiwarek takich jak Google z koncepcją społecznego udziału i "ludzką" weryfikacją indeksu stron pod kątem ich przydatności. Musimy mieć świadomość tego, że prawdziwa (unikalna) wiedza zawsze słono kosztuje a odpowiedzi na typowe pytania znajdują się na setkach stron, licznych forach i wielu grupach dyskusyjnych. Google o tym wszystkim wie i ich serwis ekspercki jest odpłatny. Płacąc zadajesz sensowne pytanie i otrzymujesz sensowną odpowiedź.
Tomasz Czubiński napisał(a):
Witam,
Jestem założycielem serwisu www.elans.pl promującego działalność specjalistów i firm w internecie, w oparciu o ideę dzielenia się ekspercką wiedzą. Przyznam że powstrzymujemy się aby stworzyć następny serwis “100%” Web2.0 poprzez zmianę części naszego portalu i promowaniu go w tej idei.
Przykładów wypowiedzi pozytywnych jak i negatywnych na temat Web2.0 jest dużo w sieci - dla przykładu te cytowane z forum gazeta.pl. Wygląda na to że Web2.0 w rękach jednych staje się dobrym narzędziem, a dla innych kolejną zabawką raczej wnoszącą tylko zamęt.
Jeśli chodzi o tytułowe serwisy to dobrze, że powstały - najwyższy czas bo dojrzewanie trochę trwa.
Skomentowano 2.09.2006 o 02:58 | Link do komentarza